Теоретико-методологические подходы к определению эффективности и результативности в государственном управлении

Теоретико-методологические подходы к определению эффективности и результативности в государственном управлении

Любое измерение, которое выступает показателем воздействия админи-стративной функционирования на достижение конечной цели, выступает по-казателем итогов этой функционирования. Таким образом, на данном этапе как категория результативности, так и критерии ее определения были разра-ботаны и детально изучены применительно к управлению организацией, в то время как в мировой науке и практике общепринятых критериев определе-ния результативности государственного руководства не существует.
Понятие «результативность государственного руководства» сложное и многогранное, оно зависит от многих факторов (экономических, социальных, политических и т. д.), что затрудняет применение количественных методов анализа. Очень сложно определить результат государственного руководства и оценить тот эффект, который оно оказывает, и это связано в первую оче-редь с трудностью определения основных факторов, оказывающих непо-средственное влияние на эту категорию [2, стр. 276].
В результате до сих пор нет четко определенных критериев определе-ния результативности государственного руководства и однозначного мнения о методологии определения результативности государственного руковод-ства. Есть даже гипотеза, что оценить результативность государственного управления невозможно, из-за того, что оценить управленческую деятель-ность в полном объеме в определенный момент практически невозможно. Аналогично, активность контроллера эффективна только тогда, когда актив-ность объекта руководства эффективна. Однако без постоянного количе-ственного и качественного измерения результативности руководства оно не только не будет контролироваться, но и не улучшаться.
Авторы монографии по проблемам государственного руководства Г. Саймон, Д. Смитбург и В. Томпсон предлагают оценивать результативность государственного руководства в три этапа: во-первых, необходимо выяс-нить, чего и каких задач (ценностей) государственное управление стремится достичь с максимальными результатами; во-вторых, выбрать метод опреде-ления уровня достижений; в-третьих, рассмотреть возможные варианты про-цесса достижения задач и сравнить реальные результаты и затраты с альтер-нативными. По мнению ученых, важнейшим шагом в определении результа-тивности выступает определение цели государственного руководства в ре-альном и объективном выражении, которую можно измерить. Проблема усложняется, когда есть две и более цели [4, стр. 204].
Д. Розенблюм, современный американский исследователь проблем гос-ударственного руководства, выделяет критерии результативности государ-ственного руководства на управленческих, политических и правовых теоре-тических методах. В рамках управленческого метода он выделяет три со-ставляющие результативности государственного руководства: техническую результативность, экономические критерии и экономию [3].
Экономическую результативность реализации определенной програм-мы, по мнению ученого, можно определить, сначала сопоставив реальные результаты с затратами на их достижение, а затем сопоставив результат с со-ответствующими показателями альтернативных методов. Результативность определяется уровнем административных расходов и потерь из-за растраты средств, ошибок и мошенничества со стороны общественных служащих. С точки зрения политического метода выделяет следующие признаки результа-тивности: репрезентативность, то есть принятие и выполнение общественных решений с участием представителей тех социальных групп, которые эти раз-решения непосредственно касаются; чувствительность политической системы в целом и общественных институтов в частности к потребностям общества; подотчетность общественных учреждений выборным должностным лицам, в первую очередь представителям законодательных систем.